同一批人反复答问卷，答案可能因为“答过一次”而改变；与此同时，一些人又会退出调查。后来补进一批首次受访者，看似能当参照，但新旧样本的差异，既可能来自样本流失，也可能来自面板条件化——也就是受访经历本身改变了回答。Shoki Okubo 的新研究追问：两种影响同时存在时，刷新样本究竟能识别多少？
论文给出的不是一个唯一答案，而是“尖锐界限”：所有仍与数据相容、且无法继续排除的答案范围。核心结果是，候选的回答变化规则能否成立，只取决于留下者的回答分布、刷新样本的分布和留存率；对每个合格规则，作者都能构造出一种相容的流失过程。换句话说，只补新样本，并不能自动拆开“谁留下了”和“答过问卷后怎么变了”。更反直觉的是，如果不额外约束各波次的退出机制，即使加入其他波次、退出时间和入组时只问一次的问题，也不会缩小这个范围。刷新样本仍有用，但要把偏差分清，调查设计还得明确说明选择机制如何跨波次关联。