你发现，带打火机的人更容易得肺癌。能不能据此写“打火机增加肺癌风险”？当然不能。两者之间还藏着吸烟这个共同原因，也就是“混杂因素”。医学论文里，类似的语言越界并不少见：数据只说明两件事一起出现，结论却悄悄写成了一件事导致另一件事。
Andrew Gelman近日在个人博客披露，他与Erik、Witold合著的一篇论文近期发表于 Journal of the American Medical Association（JAMA）。投稿出版过程中，他们收到了一组JAMA报告要求，其中专门划定了因果和预测措辞的使用边界。值得先说明：目前供稿只有Gelman博客这一个独立信源，相关文字尚未与JAMA官方指南或原始通知交叉核对。
“有效”不是一个中性的词
按Gelman转述的要求，“effect”（效应）、“efficacy”（疗效）、“cause”（导致）以及“x increased y”（x增加了y）等因果性语言，只应用于随机试验。其他研究设计应写成关联或相关，例如把“x增加了y”改为“x与y的增加相关”。
这里的关键不是文字洁癖，而是结论与研究设计是否匹配。
随机对照试验（RCT）会随机分配干预，让不同组在平均意义上尽量只差这一项干预。因此，如果两组结果不同，研究者更有资格把差异解释为干预的因果效应。观察性研究没有随机分组。回归、匹配等方法可以调整已经测量到的差异，却不能自动排除没有测量的混杂因素。
这也解释了为什么“相关”不能随手升级为“导致”。但反过来，也不能把这条编辑规则扩写成“只有随机试验才能获得任何因果知识”。它是Gelman所收到的JAMA报告口径，不是对整个因果推断领域的一锤定音。
还有一个容易忽略的细节：按这段要求，即使是随机试验的meta-analysis，也应避免因果性语言。Meta-analysis——把多项既有研究的结果汇总起来进行统计分析——这里仍被归入需要使用关联措辞的范围。
“能预测”也要拿成绩单
第二条线管的是“predict”（预测）和“predictive of”（可预测）。如果一项观察性研究只是考察自变量与因变量之间的关系，就不应把这种关系称为预测。只有诊断或预后研究真正量化了预测性能，才可以这样写。
要求列出的做法包括split sampling、cross-validation和bootstrapping。它们分别可以粗略理解为：留出一部分数据专门考试；轮流切换训练数据和测试数据；反复重抽样，观察结果是否稳定。共同点是，模型不能只解释手头这批数据，还要展示面对未直接用于拟合的数据时，究竟预测得怎么样。
说白了，发现“某变量与结果有关”，不等于已经证明它有预测能力。更不等于改变这个变量，就能改变结果。预测回答的是“看到这些信息后，结果多可能发生”；因果推断回答的是“如果主动改变某个因素，结果会怎样变化”。这是两道不同的题。
标题里的“预测别冒充因果”，因此只能当作提醒，不能把两条规则混成一条。JAMA转述规则实际划了两道边界：非随机研究不要轻易使用因果措辞；没有适当性能验证的观察性研究，也不要轻易使用预测措辞。预测本身并不等于因果。
真正该审的是设计，不只是动词
这些限制能阻止最明显的夸大，却也暴露出一个难题：把“导致”机械替换成“相关”，不一定让研究更严谨。
据 Journal of Clinical Epidemiology 收录的一项抽查，研究者检查了199篇发表于2019年的观察性研究系统综述。56.8%的综述本来带有因果目的，但只有4.4%从头到尾一致使用因果语言；另有21.2%完全不用因果语言。反过来，没有因果目的的综述中，51.2%又在某处用了因果措辞。问题显然不只是选错了单词，而是研究目标、设计和表达没有对齐。
JAMA内部也在调整思路。据JAMA及JAMA Network材料，统计编辑Issa Dahabreh与总编辑Kirsten Bibbins-Domingo在2024年的特别通讯中提出：当强假设成立、研究设计严谨时，观察性研究可以支持因果解释。到2026年，JAMA又以difference-in-differences（通过比较不同群体在事件前后的变化差异来估计影响）为例，要求作者交代因果估量、平行趋势假设和估计方法，并在实施过时报告安慰剂检验等稳健性检查。
这显示审查重点正在从“研究属于哪个标签”，转向“问题是什么、假设是什么、证据能支撑到哪里”。语言仍然重要，因为读者通常先看到结论；但一个更温和的动词，不能替代清楚的研究设计。
局限与未知
- 现有材料未给出论文题名、DOI，以及Erik和Witold的全名。
- Gelman博客没有说明这组报告要求的具体版本、正式出处及完整适用范围，规则原文仍需JAMA官方材料核对。
- Gelman关于吸烟致癌和Bayesian methods的评论属于个人质疑或推测，不能据此认定JAMA设有相应例外，也不能推导出使用贝叶斯方法就自动满足预测验证要求。